যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েলের সাথে ইরানের চলমান যুদ্ধের পাঁচ মাসের বেশি সময় পেরিয়ে গেলেও এই সংঘাতের অবসান ঘটানোর চুক্তির সম্ভাবনা এখনও অনিশ্চিত রয়ে গেছে। চলতি সপ্তাহের শুরুর দিকে ইরানের পররাষ্ট্রমন্ত্রী আব্বাস আরাকচি স্পষ্ট করে জানিয়েছিলেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে কোনো ধরনের সরাসরি আলোচনা হচ্ছে না। এদিকে তেহরানের পক্ষ থেকে যুক্তরাষ্ট্র ও তেল আবিবের বিরুদ্ধে নিয়মিতভাবে তীব্র বক্তব্য এবং প্রতিশোধের হুশিয়ারি অব্যাহত রয়েছে। পশ্চিমা বিশ্বের রক্ষণশীল বিশ্লেষকদের অনেকে দাবি করেন যে ইরানের আদর্শগত অবস্থানের কারণে দেশটির পক্ষে যুক্তরাষ্ট্রের সাথে কোনো চুক্তিতে পৌঁছানো অসম্ভব। তবে এই ধারণাটি বাস্তবসম্মত নয় এবং ইরানের রাষ্ট্রীয় নীতিমালার গভীর পাঠ থেকে ভিন্ন চিত্র ফুটে ওঠে।
সংবিধান এবং সমসাময়িক ইতিহাস বিশ্লেষণ করলে দেখা যায় যে ইসলামি প্রজাতন্ত্র কেবল আদর্শের ওপর নির্ভর করে দেশ পরিচালনা করে না। সরকারের মূল নীতি যদি শাসনব্যবস্থার অস্তিত্ব রক্ষা বা হেফজে নেজাম হয়, তবে এই শাসনব্যবস্থা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এমনকি ইসরায়েলের সাথেও যেকোনো সমঝোতায় পৌঁছাতে পিছপা হবে না। উনিশশো আটাশির জানুয়ারি মাসে ইরানের তৎকালীন সর্বোচ্চ নেতা রুহুল্লাহ খোমেনি ফকিহের অভিভাবকত্বের পরিধি নিয়ে সৃষ্ট অভ্যন্তরীণ বিরোধের অবসান ঘটিয়ে ঘোষণা করেছিলেন যে ইসলামি সরকার নামাজ, রোজা এবং হজের মতো ইবাদতের চেয়েও রাষ্ট্রীয় সুরক্ষাকে সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার দেবে। এর ধারাবাহিকতায় সংবিধানে যে পরিবর্তন আনা হয়েছিল তা রাষ্ট্রীয় স্বার্থরক্ষার ক্ষেত্রে আদর্শগত কঠোরতা শিথিল করার আইনি পথ তৈরি করে দেয়।
পরবর্তী বছরগুলোতে এই নীতিটি অত্যন্ত সুকৌশলে প্রয়োগ করা হয়েছে, যার মধ্যে ওয়াশিংটন এবং তেল আবিবের বিরুদ্ধে আনুষ্ঠানিক বৈরিতার বিষয়টিও অন্তর্ভুক্ত ছিল। বর্তমান সময়ে তেহরান তাদের সাম্রাজ্যবাদবিরোধী অবস্থানকে পশ্চিমা আধিপত্য ও উপনিবেশবাদের বিরুদ্ধে এক নৈতিক প্রতিশ্রুতি হিসেবে বিশ্ববাসীর সামনে তুলে ধরে। এই আত্মপক্ষ সমর্থনের কারণে দেশের গণ্ডি পেরিয়ে আন্তর্জাতিক অঙ্গনেও ইসলামি প্রজাতন্ত্রটি এক বিশেষ সহানুভূতি লাভ করেছে। তবে ইরানের এই সাম্রাজ্যবাদবিরোধী নীতি সর্বজনীন নয়, বরং এটি অনেকটাই পরিবর্তনশীল ও ভূরাজনৈতিক স্বার্থের ওপর নির্ভরশীল।
লেবানন, সিরিয়া, ইরাক, ইয়েমেন এবং ফিলিস্তিনের মতো অঞ্চলগুলোতে তেহরানের কৌশলগত তৎপরতা প্রমাণ করে যে তারা নিজস্ব প্রভাব বিস্তার এবং প্রতিপক্ষকে চাপে রাখতে এই নীতি selectively বা প্রয়োজন অনুযায়ী ব্যবহার করে থাকে। আন্তর্জাতিক সম্পর্কের বাস্তববাদী তত্ত্ব অনুযায়ী রাষ্ট্রের প্রধান লক্ষ্য হলো টিকে থাকা এবং অন্যান্য উদ্দেশ্যগুলো সেই মূল লক্ষ্যের ওপর ভিত্তি করেই নির্ধারিত হয়। ফলে ইরানকে কোনো ব্যতিক্রমী রাষ্ট্র হিসেবে না দেখে একটি সুনির্দিষ্ট কৌশলগত কাঠামোবদ্ধ সাধারণ রাষ্ট্র হিসেবে বিবেচনা করাই শ্রেয়। যুক্তরাষ্ট্রের সাথে বৈরিতা এবং মিত্র গোষ্ঠীগুলোর প্রতি সমর্থন প্রথম সারির নীতি হলেও শাসনব্যবস্থার টিকে থাকার প্রশ্ন এলে এই নীতিগুলো পুনর্বিবেচনার সুযোগ থাকে।
ইতিহাসের পাতায় চোখ রাখলে দেখা যায় যে চরম বৈরী পরিস্থিতিতেও তেহরান কঠিন সিদ্ধান্ত নিতে পিছপা হয়নি। উনিশশো আটাশির জুলাই মাসে খোমেনি সাদ্দাম হোসেনের সাথে যুদ্ধবিরতি মেনে নিতে বাধ্য হয়েছিলেন এবং সেটিকে তিনি বিষ পানের সাথে তুলনা করেছিলেন। তাছাড়া আশির দশকে ইসরায়েলি চ্যানেলের মাধ্যমে মার্কিন অস্ত্র সংগ্রহের ঘটনা কিংবা একবিংশ শতাব্দীর শুরুতে আফগানিস্তান সংকটের সময় মার্কিন কূটনীতিকদের সাথে গোপন সহযোগিতার ইতিহাস প্রমাণ করে যে চরম প্রয়োজনে তেহরান বাস্তবমুখী অবস্থান গ্রহণ করতে পারে। বর্তমান সংঘাতের প্রেক্ষাপটেও সর্বোচ্চ নেতার পরিবর্তন এবং নতুন নেতৃত্বের অধীনে উদ্ভূত পরিস্থিতি সামাল দিতে দ্বিপক্ষীয় বোঝাপড়ার পথ খোলা রাখা হয়েছে।
ইসলামাবাদের সমঝোতা স্মারক স্বাক্ষরের মাধ্যমে উত্তেজনা প্রশমন, নিষেধাজ্ঞা শিথিলকরণ এবং অবরুদ্ধ তহবিল পুনরুদ্ধারের যে উদ্যোগ নেওয়া হয়েছিল তা প্রমাণ করে যে অস্তিত্বের সংকটে পড়লে তেহরান আপস করতে প্রস্তুত থাকে। এই ধরনের কৌশলগত পরিবর্তনগুলোকে আদর্শের বিসর্জন হিসেবে না দেখে কৌশলগত ধৈর্য বা স্থিতিস্থাপকতা হিসেবে ব্যাখ্যা করে থাকে দেশটির নীতিনির্ধারকরা। বর্তমান আন্তর্জাতিক প্রেক্ষাপটে যুক্তরাষ্ট্র ও ইরানের মধ্যে যেকোনো ধরনের সমঝোতা কেবল যুদ্ধের ঝুঁকি কমাবে না, বরং সাধারণ নাগরিকদের অর্থনৈতিক কষ্ট লাঘব করতেও সাহায্য করবে। তবে বহির্বিশ্বের সাথে কূটনৈতিক সম্পর্কের এই বরফ গললেও অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক সংস্কার বা সাধারণ মানুষের নাগরিক অধিকার নিশ্চিত হওয়ার বিষয়টি এখনও সুদূরপরাহত রয়ে গেছে।
রাষ্ট্রীয় দমনপীড়ন এবং আইনি কড়াকড়ি শিথিল করার কোনো লক্ষণ অভ্যন্তরীণ রাজনীতিতে দেখা যাচ্ছে না, বরং যুদ্ধের পরিস্থিতিকে অজুহাত হিসেবে ব্যবহার করে নিরাপত্তা বাহিনীকে আরও শক্তিশালী করা হয়েছে। ফলে সাধারণ মানুষ একদিকে যেমন বাইরের আগ্রাসন থেকে কিছুটা সুরক্ষা পেতে পারে, অন্যদিকে নিজ দেশের রাজনৈতিক কাঠামোর ভেতরে আগের মতোই সীমাবদ্ধতার মধ্যে দিন কাটাতে বাধ্য হতে পারে। প্রথাগত সংঘাত এবং কূটনীতির বাইরে গিয়ে নতুন এই সমীকরণ ভবিষ্যতে মধ্যপ্রাচ্যের রাজনীতিতে কী ধরনের প্রভাব ফেলবে তা সময়ই বলে দেবে। তবে রাষ্ট্রীয় টিকে থাকার স্বার্থে তেহরান যে যেকোনো আদর্শিক সীমা লঙ্ঘন করতে প্রস্তুত, তা তাদের রাজনৈতিক ইতিহাসের দীর্ঘ পথপরিক্রমা থেকেই স্পষ্ট প্রমাণিত হয়।
